Falando de Cuba, tapeciendo vergoñes propies

Dende va unes selmanes los medios de comunicación asturianos y estatales vienen tratando’l tema cubanu, y nun hebo novedá nel tratu dau a esi país.

La mayoría de los medios trataren y traten el tema dende una mestura de manipulación y d’ánimu de perxudicar y desprestixar tea o non xustificao.

Toos conocemos el sistema cubanu y la so evolución a lo llargo’l tiempu. Nun ye un sistema perfeutu nin muncho menos, pero ye de los pocos paises llatinoamericanos con sanidá y educación universal y ún de los seis estaos con mayor tasa d’alfabetización del mundu, amás de cuntar con unes garantíes sociales que, dientro de les sos carencies, tienen un nivel muncho mayor que’l de munchos de los países vecinos. Nel tarrén económicu la situación ye peor, dalgo normal en viendo l’embargu sufríu dende va cincuenta años. Esti nun xustifica pero sí desplica en gran midida la escasez de dellos productos y materiales.

Critícase la falta llibertá y el totalitarismu’l réxime, y dende llueu son aspeutos meyorables dientro d’un país que cunta con espacios de democracia direuta y toma de decisiones coleutives.

Ye cierto que’l fechu de que’l sucesor de Fidel seya l’hermanu ye, na mio opinión, un erru qu’emburria y xustifica munches de les crítiques llanzaes, asina como que se fale de Cuba como una “monarquía hereditaria” o que se compare’l so sistema col norcoreán, siendo estos fonderamente distintos.

Pero, ¿importa de verdá’l tema cubanu a los medios? ¿Critiquen a Cuba con ánimu constructivu, o col envís d’afondar na meyora d’esi país? La rempuesta ye que non.

El réxime cubanu molesta y irrita muncho dende’l so ñacimientu a les “democracies occidentales”, sobre manera al país capitalista por escelencia, Estaos Xuníos d’América. Falar y criticar al réxime cubanu tien un oxetivu claru: tapecer les faltes y vergoñes del réxime propiu.

Pa min un mediu que ye cómpliz de la represión llingüística, del retrocesu nos drechos de la clas trabayadora, de los recortes y privatizaciones amazcaraes de servicios y prestaciones sociales, del somorguiamientu de los pueblos baxo la llarga mano del neolliberalismu globalizador y qu’en munchos casos sofita o xustifica güelpes d’estáu y otres aiciones con beneficiu económicu nun tien nenguna llexitimidá pa falar d’otros sistemes - seyan meyores o peores que’l propiu.

Lo lóxico sedría mirar pal embeligru propiu, falar de les inxusticies y desigualdaes del nuesu réxime y tratar d’iguales, de que nes rellumantes y perfeutes democracies capitalistes tortúrase, viólense drechos básicos como’l d’autodetermín, somórguiase’l bientar social a la rentabilidá económico, tapécense y xustifíquense casos de corrupción, o vese como dalgo normal qu’esistan países onde millones de persones nun tienen accesu a dalgo tan básico como la sanidá. Sicasí, ye muncho más cenciello mirar pa otru lláu y tapecelo colo que cuadre.

Esta vegada tocó-y a Cuba, otres tóca-y a Venezuela, otres a un militante independentista que ye acusáu ensin pruebes de terrorismu…Too ye válido demientres se cumpla l’oxetivu: tapecer les vergoñes propies coles ayenes. Y si de de pasu báltiase un réxime incómodu, muncho meyor.

Adrián Calvillo.

La xusticia al aviesu

La sentencia del Xulgáu de lo Contencioso-Alministrativo númberu 3 d’Uviéu que-y ñega al collaciu Xurde Blanco’l el drechu a pidir permisos en llingua asturiana ye una xuntanza d’afirmaciones y razonamientos restorcíos colos que’l Xuez paez poner más enfotu en desprestixiar al funcionariu qu’en resolver en xusticia, dándo-y la vuelta, colo de dientro pa fuera, al xacíu xurídicu. Asina:

1º. Nun xuiciu valor inalmisible nun Muérganu Xudicial, el Maxistráu Carbajo afita que’l recurrente “parece moverse por el único interés de interferir en el buen funcionamiento de la Administración para la que presta sus servicios, y a cuyos intereses debe atender, con lealtad y probidad”. Tala “perversa actitú” xustifícala’l Maxistráu na afirmación de que l’ausencia por enfermedá fasta tres díes nun requier solicitú de permisu sinón xustificación a posteriori del tratamientu mélicu, lo que, cenciellamente, ye mentira, acordies colo que establez el réxime de permisos de los funcionarios, reguláu nel artículu 17.2, del Decretu autonómicu 6/2004.

Poro, el Maxistráu imputa a Xurde Blanco una conducta illícita cuando lo que fizo ye xustamente cumplir dafechu cola llegalidá pidiendo’l permisu correspondiente.

2º. Na mesma llinia d’imputar inxustamente, el Maxistráu Carbajo acusa a Xurde Blanco de pretender “menoscabar el principio de autoridad de sus superiores, y que en buena lógica debería haber dado lugar a la correspondiente corrección disciplinaria”, por mor de si cumplió o non con una instrucción que nun s’espublizó en nengún sitiu. Imputación improcedente y absurda si se tien en cuenta que l’alderique del pleitu nada tenía que ver cola conducta del funcionariu sinon col drechu del mesmu a emplegar la llingua asturiana, col sofitu de la llei y en condiciones d’igualdá colos demás trabayadores. Y lloñe de reconoce-y al recurrente talu drechu, como debió facer en cumplimientu bonal del Autu del Tribunal Constitucional de 25 de febreru, el Xuez dedícase a acusar al funcionariu con imputaciones pa les que nun-y dio ocasión de defendese, conducta que bien pue ser calificada como una infracción grave, de la que ye autor el Xuez, y que ta tipificada nel artículu 418.6 de la Llei Orgánica del Poder Xudicial, que sanciona l’emplegu nes resoluciones xudiciales d’espresiones innecesaries o improcedentes, estravagantes o claramente ofensives o irrespetuoses dende’l puntu de vista del razonamientu xurídicu.

3º. Pa finar nun queda sinón calificar de grotescu’l que s’acuse de perxudicar el furrulamientu del Serviciu Xurídicu del Principáu d’Asturies a ún de los dos (de diecisiete) únicos Lletraos d’esi muérganu que s’atopa en situación regular porque llegó al puestu per concursu de méritos, cuando’l Xefe del Serviciu, que tanto cellebra la sentencia, y tolos demás Lletraos y Lletraes, tan ellí con nomamientos a “deu” y en comisiones de serviciu irregulares per plazu superior al másimu llegalmente establecíu.

Conceyu por Otra Función Pública n'Asturies

La esquierda plural refuga la Llei d'Usu de la llingua asturiana.

El gobiernu de la "izquierda plural" vien de discriminar a un ciudadanu asturianu y nesti casu funcionariu por usar la llingua asturiana na Alministración Pública contradiciendo con ello la Llei d’usu del asturianu aprobada nel mandatu de Serxu Marques.

El xuez Carbajo nuna sentencia vien de contradicir l’Autu del Tribunal Constitucional que n’aplicación a la Llei d’Usu sofitó l’usu del asturianu na alministración Pública, ya que paez que dende’l Tribunal Cimeru de Xusticia d’Asturies (TCXA) de la mano del xuez Carbajo la decisión ye contraria.

El Gobiernu asturianu sofita la sentencia

Lo más ablucante ye la rempuesta del Gobiernu asturianu ya que sorrayó nuna nota de prensa al rodiu de la sentencia del xuez Carbajo que "el comportamiento del funcionario que presentó el contencioso parece moverse por el único interés de interferir en el buen funcionamiento de la Administración" , nun nidiu despreciu escontra la nuesa llingua.

Tala sentencia vien a dicir que si’l denunciante actuara como ciudadanu podría unviar escritos n’asturianu, demientres trabayando como funcionariu los escritos que remita como lletráu tienen de dir en llingua castellana. Esto supón na praútica un tapecimientu implícitu del usu de la llingua asturiana na Alministración Pública y un incumplimientu de la Llei d’Usu del asturianu.

Dende los diferentes miembros del Gobiernu namás nel Bloque dixo tar a la contra de la sentencia. Bloque por Asturies sorrayó que "hai una "estructura ultraderechista" na xudicatura, al fallu del xuez Miguel Ángel Carbajo, nel que desestimaba un recursu del abogáu del Principáu Xurde Blanco Puente, contra la denegación d’un permisu llaboral por solicitalu n’asturianu".

El voceru del BA, Pablo Fernández defiéndese de la nota de prensa unviada pol Gobiernu asturianu sorrayando que la decisión de sofitar la sentencia contra l’usu de la llingua ye asuntu d’un seutor de la FSA.